瘋狂的打工仔半澤直樹？夠假也夠真！

※編按：內文含劇透

睽違7年，曾創下日劇最高收視的《半澤直樹》續集終於開播。受疫情影響導致拍攝進度落後，劇集被逼延檔以及一度停播。幸而新作收視依然高企，但劇集尚未告終，這次先來回顧《半澤直樹》一作到底為何能讓一眾打工仔直呼過癮！

劇集的核心觀眾群本來只鎖定30歲左右的男性上班族，但開播後卻意外地激起極大迴響，創下收視紀錄，在亞洲地區也掀起網上熱烈討論，熱度多年未減，角色對白多次被改成meme (梗圖)。

為甚麼《半澤直樹》可以掀起那麼高的熱度？一部講述日本銀行生態的劇集到底有何吸引之處？因為它成功將打工仔們壓抑的心聲宣洩出來，敢做你我不敢在現實做的行為！

劇情設計反轉再反轉，結局意料之外、情理之中，既貼合現實的環境，也保留理型的元素，讓觀眾覺得不至於悖離現實，同時被主角的非常人的意志所感染——夠真也夠假！

| 真實的職場黑暗面

半澤直樹直接地展現了日本銀行業的人事以及體系制度問題，有些問題或限於日本當地，有些則是香港等鄰近地區的同樣寫照。筆者整理了主要四點劇中揭示的病態職場文化。

1. 階級文化根深蒂固

「下屬的功勞是上司的功績，上司的錯誤是下屬的責任。」也是劇中相當經典的金句。為甚麼下屬會對上司處處忍讓，接受無理加班剝削，卻不一走了之？你需要先了解日本的僱用制度，《半澤直樹》的背景是日本泡沫經濟時期，終身雇用制度開始崩壞，但未徹底消失。終身雇用制如字面意思：只要無大錯，一輩子受雇保障。配合年功序列工資制，工資按年資遞升。企業一般每年四月從大學生中錄用新職工，鮮少中途錄用職工。若犯錯或無升遷資格，則會面臨「出向」，派遣至發展較差的子公司，基本上再無發展機會。工作機會難得，人人自想保存飯碗。 不過日本大多企業已無能應付終身雇用制，已經開始換成「績效績資制」也多了年輕人考慮跳槽。

2. 派系林立勾黨結派

劇中東京中央銀行由產業中央銀行和東京第一銀行合併，「舊東京第一」與「舊產業中央」兩個派系一直存有鬥爭。常務董事大和田曉包庇淺野部長也在於想扶持產業派系的人士上位，鞏固己方勢力。派系鬥爭引申勾結營私以及人事調動反覆的問題：淺野分行行長為上位，刻意通過爛帳，以追最佳分行殊榮，將責任卸落下屬；大和田曉勾結飯店專務為求令銀行陷入危機，逼行長引咎退位。

3. 惡意打壓精神霸凌

劇中半澤直樹的好友近藤出任課長代理期間，受上司長期威嚇以及惡意打壓，最後換上壓力性精神分裂。所謂職場霸凌指通過濫用權力以及不公對待，持續冒犯、羞辱或孤立他人，導致事主感到受挫，自信低落，漸漸演變成壓力相關的精神健康問題，包括焦慮以及抑鬱等。

| 虛假的理想化身？

若只描述職場陰暗面，雖然真實或未免過於沉重，未能吸引大批觀眾追看。《半澤直樹》的設定正在於希望以及逆襲——看看半澤直樹如何在危機重重，人事紛雜的環境中殺出血路。半澤直樹宛如一眾打工仔理想化身，憑藉超強的意志以及洞察力，直接打臉一眾惡上司，大吐怨氣。但一眾打工仔亦清楚現實裡採用半澤直樹的行徑大抵會很快退場。所以主角扮演者堺雅人直言：

「不要學習半澤直樹，不然馬上會被開除。」

| 逆襲夠過癮

《半澤直樹》中主角一開始就迎來了超爛難題：5億日元的爛債收不回，分行行長打通總部人脈要將責任按死在他身上，聽證會在即卻找不到債仔。後來還發現是分行行長聯合鋼鐵廠廠長騙貸，更加大鑊。一般人面對這類十面埋伏的難題，應該是忙於如何打通人脈，務求令懲罰減至最輕，或者有怒不敢言，壓力逼近爆煲。但半澤直樹卻偏不甘罷休，不願成為替罪羔羊，最後成功解決難題。

| 到底是報復還是追求正義

若故事只是單純復仇，所有問題都是依靠主角光環而解決成功。半澤直樹未必能成為長期熱門討論話題。半澤直樹的形象特別在於其亦正亦邪，和看似大逆不道的態度。

「以牙還牙，加倍奉還；不只加倍，是十倍奉還」這句話在部分人眼中看似戾氣太重。畢竟社會多數提倡自保，很多人也會把「反正現實就是這樣，改變不了的啦」掛在口邊，不要改變，不要搞大件事，妥協認命似乎就是唯一出路。但半澤直樹偏要和敵人鬥一個魚死網破，譬如劇集最後要求大和田下跪，幾乎不留情面。

但說他是一個嫉惡如仇，追求純粹正義的角色顯然不對。他其實亦正亦邪。「正」的地方是，他本著自己所相信的正義，希望銀行能真正幫助有需要的企業，而不是一個謀取私利的場所，改變晴天借傘，雨天收傘的體制。因此，願意為那些小企業四處奔走。「邪」的地方是，他為自保也會利用。

為求達到目的，他不惜利用各種旁門左道，例如恐嚇、威脅、偷藏證據，躲避金融廳的監察。

你又怎麼看待這種價值觀呢？

| 結局：現實的悲歌抑或理型的保護

半澤直樹的結局再有反轉，不過屬於意料以外，情理之中的設計。最後半澤直樹揭發了大和田曉的陰謀，正當大家都以為他能在總部連升兩職時，他卻被中野行長告知要調離總部，到東京中央證券做部長，明升暗降。而大和田曉只被貶為一般董事，名義上仍存於核心圈。 大家如何詮釋以及理解中野行長的決定，決定了結局到底是現實主義還是理想主義的獲勝。有人形容中野行長為狡猾的體制守護者，借半澤直樹之手處理圖謀上位的異心者，事成後留住大和田，為了穩定反對派，避免有新領袖冒出；外放半澤直樹，既為平息反對派怨氣，也為消除不服權威的隱形炸彈。根本無意改變體制問題。 有人亦將中野行長的行為解讀為善意的保護。為了讓半澤直樹遠離銀行內部的傾軋鬥爭和金融廳的針對，順便認識更廣闊世界以進行更有效的改革，而選擇調走半澤直樹。 半澤直樹的妻子花最後得知「出向」消息，也是鼓勵老公可以了解更多銀行的體制。筆者想，編劇應該想導向正向的一面吧。